dans quel politique vivons nous.pr quel politique éte vous.(de droite de gauche.communiste anarchiste ...exprimer vs).

Apparement..Personne n'est interressé

mais e c pas gentil je c pas moi c juste pr savoir avec qel politiq le monde serai mieu

Aucune politique n'est juste, fiable,... !!
Le monde a été basé sur le mensonge est l'argent et il le resteras... On ne peut rien y faire...!
Fiiou voila mon avis en tout cas ! Même si il n'est pas trés clairement expliqué... Sa serait trop long et je m'énerveré trop

droite,gauche,centre,...
ils sont tous la pour se faire du fric dans notre dos et faire que des promesses donc je m'en fou totalement de la politique
voila ++

Du meme avis que Roxo59!!

Moi, je m'intéresse beaucoup à la politique. C'est important puisque ce sont eux qui nous gouvernent...

Je suis plutôt à gauche. Cela fait plusieurs années que je soutiens le PS. Pour le moment, je trouve que ce sont les plus intéressants.

La politique est très interressante. Car elle est une grande partie de notre vie, qu'on le veuille ou non.
Quelle politrique serais mieu pour le monde ? Je crains qu'il n'y en ai aucune qui puisse l'être.

*Me cailloutée pas ! *
Perso, je trouve que la politique la plus viable pour un pays est une politique basé sur l'éconnomie...

Bof je trouve que n'importe quel parti politique se sert de nous, mais je suis plus pour le parti Liberal

Moi je pense que la politique de maintenant fait beaucoup de conneries et elle ne sert pas a grand chose moi qui suis de gauche voir d'extrème gauche je pense que l'anarchie serait le mieux...
ok jvous entend déja crier l'anarchie c le bordel mais pas du tout l'anarchie est basé sur une politique sans état et sans chef maleuresement l'anarchie et quasi impossible a mettre en place car il y aura toujours un salo sur 6 milliard qui voudra prendre le pouvoir avec l'anarchie comme avec le communisme il ni aurai plus de riches ni de pauvres donc plus de classe social et plus de conneries comme le cappitalisme et autre systemes de merde.Manque de chance on ne peux pas résumer l'anarchie en 2 lignes car les seuls ouvrages corrects font des centaines de pages .En tout cas on pourrais faire ce qu'on veut sans déranger personne et en respéctant autrui.Enfin certe moi qui a été punk et hippi(ok c'est pas la meme chose...)j'ai toujours était dans la recherche de changement pour un meilleur monde.
Merci pour vos réactions et continuer...
ciao

Bon, je ne réagirai pas sur l'anarchisme, je l'ai déjà fait, il y a quelques semaines. Pour moi, ce régime est dangereux car impossible à mettre en place (le problème est le même pour le communisme).

Quant à la politique d'aujourd'hui, c'est à nous de la mettre en place. Il ne faut pas seulement dénigrer, il faut construire.

je sui ttafait daccor av toi samoht mai tan qil i a un pe d'éspoir dans cette vie j'espère et je rév d'anarchi . mai pr l'anarchi tt le monde doi si mettre c sur sa se fera pa en un jour mai apré qe le monde aura essaiyer tt les sisteme politiqe on ni sera a l'anarchi enfin certe merci qan mem et ta ttafai raison

Je crois que ce système restera utopique, qu'il ne sera jamais mis en place. Il fait partie de l'imaginaire du XIXème siècle. Cela dit, tu peux continuer à te battre pour cet idéal.
Personnellement, je ne suis pas un partisan de ce système.

Le PS est beaucoup trop à droite, il laisse une large place au capitalisme et au pouvoir de l'argent. Malheureusement, c'est le seul parti "de gauche" qui a une chance contre les partis encore plus libéraux. Il faudrait a sa tête quelqu'un de réellement attaché aux problèmes sociaux. Pour l'instant, on est pas gâté de ce côté là...

Le PS va bientôt se doter d'un nouveau dirigeant. Les choses vont évoluer.

Lulu, ce qu'il faudrait, c'est que le PC ne soit pas aussi divisé, mais qu'il ne fasse qu'un... Là, il aurait ses chances ^^

Ils seront unis lorsqu'ils auront quelqu'un qui s'imposera à la tête du parti.
Il y a eu Jaurès, Blum et Mitterrand. J'ose espérer que la victoire de Ségolène Royal remettra enfin les choses au clair.

En ce moment c sur apart Ségolène ya pa grand chose.Mais regarde SAMOHT pr l'anarchie ya des assosciassion etc...par exemple la CNT la FA et dotre.Donc je pense que se système est loin detre perdu surtou pr ceux de la guerre d'espagne dan les anné30 ou tt le monde (qasimen)le soutené et on mem doné leur vie pour.Ensuite regarde mém des artiste le soutené regarde Léo Férré et sa chanson sur les anarchistes génials.sinon il éxiste tellement de genre d'anarchies sa pe passé d'extreme gauche a l'extreme droite donc tu parle petétre dune autre anarchie. Enfin certe merci (tu pourra me dire se qe sa ve dire ta phrase en latin ou en otre chose)ciao

Je ne savais pas qu'il existait encore des mouvements anarchistes. Ils ne doivent pas être bien importants mais quand même...

Ma phrase latine, cela singifie : L'Autriche est faite pour gouverner le monde.
C'est une devise des Habsbourg.

Je crois que les partis politiques, les présidents, les premiers ministres... n'ont plus aucun pouvoir. Ce sont les chefs d'entreprise, des grands trusts industriels, qui ont le pouvoir. Pour prendre le pouvoir aujourd'hui, il ne faut plus faire de science politique, mais des écoles de commerce...
Cool non ? vu que le chef d'entreprise n'a pas pour vocation de "gouverner avec justice", mais simplement de faire du fric, la seule loi qui reste c'est la loi du marché. Vive le libéralisme, ouais !
(ça, c'était de l'ironie)
Bon, je caricature quand même un peu trop, et puis je ne donne pas de solution (comme tout le monde).

Oui, puis la France est une République bananière, aussi ?

Je suis d'accord avec doudou, tu exagères à un point extrême. Il ne faut pas penser cela. C'est juste que la classe politique actuelle est bien trop médiocre pour assumer pleinement le pouvoir.

NI DIEU NI MAITRE VIVE L'ANARCHISTE!

Merci BBthomas toi tu mconprend
trop FUN!!!!!

L'anarchie, je ne connais pas très bien. Si ça signifie l'absence de loi et l'absence d'autorité, alors j'ai peur que ça ne devienne la loi du plus fort...

mais comme je l'ai dit, je ne connais pas bien.

nn en effet tu conné pas trop mais c bien ossi enfait se serai la loi du plus fort pr qil fasse se qil veut ten qe sa géne persone...

Bien sûr oui... Alors pour croire ça, soit tu es admirablement naïf, soit incroyablement bête. Bien qu'aucune solution ne soit vraiment un compliment, je te souhaite d'être concerné par la première hypothèse...

S'il veut espérer...
Pour moi, ce serait impossible à mettre en place et ça ne ressemble pas au système qui me semble le plus adapté mais bon...

bah on sen fout et on verra...chacun ses idee

le prends pas comme ca, tu veux un système ou règne la loin du plus fort sans que personne ne se gène ?

c'est pas logique. personne ne juge ton idée, mais tu devrais penser plus logiquement mais ca c'est ton probleme.

qu'est ce que la politique ?

pour moi c'est avant tout à cette question qu'il faut repondre on en attend trop de choses et trop de choses differentes
c'est impossible à gérer puisque chacun y voit (et y veut ) une solution pour résoudre ses problemes personnels et engorger son propre bien . C'est pourquoi je pense que aujourd'hui l'entente politique ( je ne parle pas entre politique mais sur le role et le but de la politique) est imaginable

Nous nous reposons trop sur les autres
la politique d'un etat doit viser le respect de chacun et la poursuite d'un interet commun ( je ne fais pas ici l'apologie du communisme qui selon moi n'a pas compris l'etre humain dans la communauté ou du moin a évincé bon nombre de reactions ( pulsions ??) naturelles )

La politique est-elle alors envisageable ? je pense que oui
il faudrait admettre que chacun ne peut voir continuellement son interet personnel passsé devant celui des autres et ainsi envisager une evolution ensemble dans un monde de dialogues ( et de vrais dialogues ) de débat ou mla lberté individuelle est un moteur pour l'engouement collectif .

La question de l'anarchie recoupe ce que je dit mais je reste cependant sceptique quant-à cette idéologie. Ce que j'ai reproché au communisme c'est d'oublier certains aspects de la nature humaine; l'anarchie elle ignore cette nature qui pour moi est omnipresente et obligatoire .

Sinon je suis orienté PS et antisarkosyste ( je respecte mais je dénie ) meme si je regrette que la gauche soit aujourd'hui trop éclatée pour pouvoir prendre une place réelle et conséquente dans notre politique actuelle
A quand quelqu'un qui reussira a ramener le PS dans une direction d'optique sociale qui pourra faire fructifier chacun ?

rappelons que l'Anarchie n'exempterait pas de toutes lois et de toute autorité, en effet, les accords internationaux et autres conventions européenes resteraient applicables à l'Etat français. Par exemple, les droits de l'homme, établis par un traité international, resteraient en vigueur !

Pour ma part l'anarchie pure ne peut être applicable, car malgré ces quelques exceptions, les libertés seraient trop nombreuses et de nombreux excès d'engouement ou tout simplement de folie surviendraient !

je ne suis pas anti-sarkozy, du moins pas plus que je suis contre bayroux ou S. Royal ! Mais pour ma part tous mentent et peu importe celui qui aurait été élu, notre monde n'aurait pas été meilleur pour autant. Je pense que dans ces discours et débats soit disant pour le bien unique de la France, les politicients tentes tous d'y trouver leur compte et de se renflouer les poches !! Et cela les oblige parfois à ne pas tenir leurs promesses ! Comme je l'ai dit dans un autre topic, pour obtenir un président idéal, il faudrait faire une synthèse de tous les partis, en enlevant les défauts et le mensonge ...

ouai mais faire un topo de tt les parties ben c un peu sqon appelle l'anarchie et de tt facon si sa né pas l'anarchie se sera un pe difficile a mettre en place... un peu...

je ne vois pas en quoi une synthèse de tous les partis établirait une anarchie ... Une anarchie c'est supprimer toutes les lois en vigueur au sein d'un état et de supprimer son gouvernement. Je ne propose ni l'un ni l'autre ...

Et non, c'est impossible à mettre en place, disons le car actuellement, tous les candidats à la présidence, disons nous le, pensent au profit qu'ils pourraient réaliser. Envisager une telle synthèse réduirait de beaucoup les bénéfices réalisés par le dit candidat ... et actuellement, aucun candidat n'est prêt à cela.